防止校外培训项目“打擦边球”，需要构建三大机制

　作者：熊丙奇

　　教育部日前印发《义务教育阶段校外培训项目分类鉴别指南》(下文简称《指南》)，从培训目的、培训内容、培训方式、评价方式等维度，对培训项目进行综合考量，判定是学科类培训或非学科类培训。

　　根据《指南》，如符合以下特征，即判定为学科类培训：一是培训目的以学科知识与技能培训为导向，主要为提升学科学习成绩服务；二是培训内容主要涉及道德与法治、语文、历史、地理、数学、外语（英语、日语、俄语）、物理、化学、生物等学科学习内容；三是培训方式重在进行学科知识讲解、听说读写算等学科能力训练，以预习、授课和巩固练习等为主要过程，以教师（包括虚拟者、人工智能等）讲授示范、互动等为主要形式；四是结果评价侧重甄别与选拔，以学生学习成绩、考试结果等作为主要评价依据。

　　简单而言，围绕提分、应试而开展的培训项目，将会判定为学科类培训，按学科类培训进行监管。明晰对校外培训项目的鉴定，主要是为了防止一些机构“打擦边球”，把学科类培训包装为非学科类培训。也传递明确的信息，“双减”的治理目标是有效减轻学生的学业负担，并不是反对对学生进行素质拓展。

　　对校外培训的性质进行科学鉴别，有三大机制很重要。

　　其一，专家鉴别机制。推进“双减”后，有一些原来进行英语学科培训的机构，对学生进行“英文戏剧”培训，称采取戏剧表演方式，对学生进行素养教育。“英文戏剧”究竟是否属于学科培训，要看其培训的具体目标、内容和方式，如果是采取戏剧方式学习英语单词、语法，提高学生的英语词汇量和英语学科成绩，那就属于学科类培训。

　　由于对同一问题的认知可能存在差异，学科知识和学科素养也存在模糊地带，因此，可能出现监管部门认为是学科培训，而机构坚持称是非学科培训的情况。要对培训性质进行科学鉴别，就需要成立专业的专家委员会，根据培训的内容、方式、机构对培训内容的宣传以及家长对培训效果的评价，来鉴别其性质。针对可能出现的把学科类培训包装为非学科培训的思维素养、国学素养、科学素养培训，要发挥专家委员会的作用，坚持专业原则，进行科学鉴别。

　　其二，机构自治机制。在“双减”意见实施以前，校外培训机构出现的诸多乱象，与行业缺乏自治、自律有关，一些“头部”机构为扩大规模、体量，搞恶性竞争、焦虑营销，导致整个行业的发展“失控”。“双减”意见出台后，校外培训机构对继续运作“隐形”“变异”的学科类培训，不应再抱有幻想。

　　“双减”对校外培训的治理目标，是让校外培训回到其应有的功能定位，因此，校外培训业应该明确自身的定位，制定行业自治规范，如此才能保障培训行业的健康发展。此外，开展非学科培训的机构，也要避免制造非学科培训的无序竞争以及“内卷”。

　　其三，家长监督机制。家长的理性选择和监督，对规范校外培训机构的经营至关重要。机构开展违规培训之所以能有市场，是因为有些家长仍想让孩子参加培训、提高成绩。基于此，仅通过家长举报来治理违规培训是不够的，还要建立家长参与的监督机制。

　　首先，应该推进教育评价改革，引导家长摆脱升学竞争焦虑，不再一味盯着分数，而是关心孩子身心健康；其次，应该进行学校办学改革，包括落实和扩大学校自主权，以及建立家长参与学校办学管理、监督的现代学校制度，满足家长的差异化教育需求，培育家长正确的教育观念。在这种情况下，家长对校外培训的需求才会减少，树立起让孩子健康成长的意识。（熊丙奇）