光明网讯（记者 王宏泽）近日，北京一中院审理了一起确认农村房屋买卖合同无效纠纷案件。这起案件有着极其特殊的“监护人”关系，在调查取证后，一审法院判决认定监护人恶意处分未成年人财产，其所订立的房屋买卖协议无效，北京一中院作出维持一审的终审判决。

　　据介绍，案件当事人史某身世悲惨，在他尚未出生之时，其生父母离异，生母再婚改嫁。在史某的童年，养父、生母接连早丧。因继承其母亲的遗产，史某取得了农村宅院一套。此后，史某跟随养父的弟弟（即史某的叔父）一起生活，与其叔父形成了监护与被监护关系。在此期间，史某的叔父以史某代理人的名义于2002年出售史某继承得来的农村宅院给同村村民刘某，并取得了2.5万元房款。后史某的叔父于售房当年将史某送至其姥爷杨某处抚养。

　　一审法院认为，监护人是对无行为能力人或限制民事行为能力人的人身、财产和其他一切合法权益负有监督和保护责任的人。对于未成年人的监护，以教养、保护为目的。叔父抚养史某，期间供其读书、照顾生活，因此史某的叔父与史某之间形成了监护与被监护关系。

　　但在2002年史某的叔父将房屋出售给刘某时，史某尚未成年，没有任何证据证明该项处分对史某可能存在何种利益，当时史某在读初中，上学并不需要大量费用。史某叔父的售房行为侵犯了未成年人的合法财产权利，其行为不是为史某的房屋增值，而是使其丧失了房屋的所有权，其处分行为与法律规定相悖。购房人刘某明知房屋为史某所有，其行为不构成善意取得，是与史某的叔父共同侵犯未成年人史某的财产权。史某的叔父处分史某房屋的行为，违反了法律的强制性规定，因此签订的房屋买卖协议应属无效。因无效合同取得的财产，应当相互予以返还，故刘某应当向史某返还涉案房屋和宅院。

　　一审判决后，史某的叔父和购房人刘某均不服一审判决，提出上诉。二审法院最终维持了一审判决，保护了无民事行为能力、限制民事行为能力人的利益。

　　“监护人是对无行为能力人或限制民事行为能力人的人身、财产和其他一切合法权益负有监督和保护责任的人。对于未成年人的监护，以教养、保护为目的。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。”北京市第一中级人民法院法官助理刘瑾介绍道。